□郭元鵬

為牟取不法利益，訴訟當(dāng)事人竟在法庭上耍起小聰明，有的惡意串通、制造虛假流水，有的隱瞞出借款項(xiàng)時(shí)已預(yù)先扣除利息的事實(shí)，自以為可以瞞天過(guò)海，結(jié)果偷雞不成蝕把米。記者7月1日了解到，南通市啟東法院對(duì)2起民間借貸糾紛案件中不誠(chéng)信訴訟的4名當(dāng)事人進(jìn)行了處罰，開(kāi)出了4份“誠(chéng)信罰單”。（7月3日《江海晚報(bào)》）

在這兩起“法庭撒謊”案例中，法官不僅做到了“梳理事實(shí)”，而且對(duì)于在法庭上“虛構(gòu)事實(shí)”“偽造證據(jù)”“隱瞞實(shí)情”等情況的人員開(kāi)具了“誠(chéng)信罰單”，1人的“誠(chéng)信罰單”是處罰5000元，3人的“誠(chéng)信罰單”是分別處罰5萬(wàn)元，說(shuō)明“法庭撒謊”是需要付出代價(jià)的。

“法庭撒謊”并不是什么稀奇的事情。有的是原告、被告在提供證據(jù)的時(shí)候不誠(chéng)信，有的是作證的市民為了偏袒某一方而故意撒謊。證據(jù)證言，或與事實(shí)不符、或前后矛盾，這種虛構(gòu)事實(shí)、虛假陳述的行為違反了民事訴訟誠(chéng)信原則，妨害了正常的司法秩序，浪費(fèi)了有限的司法資源，損害了他人合法權(quán)益。“法庭撒謊”給法院的案件判決造成了困惑，增加了案件辦理的難度；“法庭撒謊”影響了公平判決，導(dǎo)致了司法公正的一系列問(wèn)題。面對(duì)“法庭撒謊”，需要辦案法院多些謹(jǐn)慎的態(tài)度，做到去偽存真，要用“火眼金睛”識(shí)破謊言。但是，更需打造樹(shù)立“誠(chéng)信司法社會(huì)”的理念，要讓所有市民都知道“法庭撒謊”行不通。

可以說(shuō)，“虛假訴訟”“虛假證據(jù)”“虛假證言”“虛假陳述”等危害了司法的公平，成了司法陽(yáng)光里的一處?kù)F霾。因此，對(duì)于“法庭撒謊”要零容忍，“法院的誠(chéng)信罰單”是不錯(cuò)的方式，能夠倒逼減少“法庭撒謊”現(xiàn)象，所有“法庭撒謊”者都必須為自己的錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任。但用時(shí)要指出，“誠(chéng)信罰單”不能止于罰款，還需要在更大范圍內(nèi)有所作為，形成更大的威懾力。

“虛假訴訟”“虛假證據(jù)”“虛假證言”“虛假陳述”等實(shí)際上不僅是不誠(chéng)信的問(wèn)題，還是違法的問(wèn)題。因此，對(duì)于“法庭撒謊”還需要從維護(hù)法律尊嚴(yán)的高度加大處罰力度，對(duì)涉及法律的問(wèn)題，需要用法律來(lái)解決，觸碰法律的就要讓法律法規(guī)“該出手時(shí)就出手”，法律追責(zé)不能淪為空談。還需要做到讓“誠(chéng)信罰單”不僅止于“法庭之內(nèi)”，還要走進(jìn)“法庭之外”。也就是說(shuō)，“法院的誠(chéng)信罰單”要實(shí)現(xiàn)“社會(huì)共享”，要納入“社會(huì)征信管理體系”，讓“法庭撒謊”的行為在社會(huì)上形成人人喊打的局面，在銀行貸款、公務(wù)求職、企業(yè)辦理等方面受到更大范圍的處罰和約束。司法部門(mén)要做到零容忍，以維護(hù)司法權(quán)威，營(yíng)造誠(chéng)信訴訟的良好環(huán)境，要讓法院的“誠(chéng)信罰單”更具有震懾力。