六旬老父患病需要照料，女兒認為當初自己年幼時父親沒盡到撫養(yǎng)義務，因而自己成年后也沒有義務贍養(yǎng)父親。記者17日了解到，市中級人民法院對這起贍養(yǎng)糾紛案作出維持一審的終審判決，認定子女不能以父母是否盡到撫養(yǎng)義務作為贍養(yǎng)父母的前提條件，也不能以生活拮據(jù)為由拒不支付贍養(yǎng)費。

沈某與繆某于1989年3月結婚，兩人婚后于1991年6月生育一女小繆。2001年9月，沈某與繆某離婚，離婚協(xié)議約定：沈某于1998年11月在外地打工發(fā)生事故導致頭部受傷殘疾，繆某已經(jīng)代為領取沈某的有關賠償費。小繆由繆某撫育成人，沈某放棄家庭共同財產(chǎn)，承擔家庭共同債務。繆某一次性給付沈某后續(xù)醫(yī)療、護理費45000元。

離婚后，小繆隨母親繆某共同生活，由繆某撫育成人。沈某離婚后未再婚，無其他子女。沈某因事故致殘導致不能外出打工，除了每年的土地流轉費700元以外，無其他生活來源，也無錢治療疾病?，F(xiàn)沈某年事漸高，其向如東法院提起訴訟，要求唯一的子女小繆支付贍養(yǎng)費。

如東法院經(jīng)審理認為，沈某早年因事故導致頭部殘疾，現(xiàn)年老體弱，生活來源較少，應認定其生活困難。贍養(yǎng)父母是子女的法定義務，子女不能將父母盡到撫養(yǎng)教育義務作為其履行贍養(yǎng)父母義務的基礎與前提，也不能以生活拮據(jù)為由不支付贍養(yǎng)費，小繆系沈某的獨生女，應承擔贍養(yǎng)義務。法院結合沈某實際需求、當?shù)剞r(nóng)村居民生活水平等因素，酌定小繆每月給付沈某生活費700元。

小繆不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理后維持了原判。

通訊員張凌 顧建兵

記者王瑋麗