本網(wǎng)訊 秋意漸濃，蝦鮮蟹美，養(yǎng)殖戶(hù)章某卻愁眉不展，與售賣(mài)蝦苗的范某打起官司。記者21日了解到，如東法院審理了這起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。

今年5月，章某向范某購(gòu)買(mǎi)蝦苗，總價(jià)10萬(wàn)元，貨款未付清。章某在購(gòu)買(mǎi)蝦苗時(shí)通過(guò)某生物公司對(duì)蝦苗進(jìn)行了檢測(cè)，蝦病原定量檢測(cè)報(bào)告顯示并未檢測(cè)到病原，蝦苗符合標(biāo)準(zhǔn)。但章某養(yǎng)殖一段時(shí)間后，發(fā)現(xiàn)幼蝦生長(zhǎng)情況不對(duì)，又將兩個(gè)大棚的蝦苗樣品送檢，這次的檢測(cè)結(jié)果顯示，蝦苗患有急性肝胰腺壞死病。章某只得將這些蝦苗全部排掉，并要求范某為其補(bǔ)發(fā)200萬(wàn)尾蝦苗。雙方就此未能達(dá)成一致，章某訴至法院。

案件審理過(guò)程中，章某稱(chēng)其并非只向范某購(gòu)買(mǎi)過(guò)蝦苗，也曾因其他家蝦苗存在質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生過(guò)糾紛。

如東法院經(jīng)審理認(rèn)為，范某向章某出售的是蝦苗，在章某購(gòu)買(mǎi)蝦苗時(shí)，其委托相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)蝦苗樣品進(jìn)行了檢測(cè)，在檢測(cè)后才購(gòu)買(mǎi)，說(shuō)明章某認(rèn)可該檢測(cè)結(jié)果，所檢蝦苗樣品的質(zhì)量符合其購(gòu)買(mǎi)要求。其次，章某在庭審中陳述其并非只向范某購(gòu)買(mǎi)過(guò)蝦苗，還曾因其他家蝦苗存在質(zhì)量問(wèn)題發(fā)生過(guò)糾紛，且將幼蝦送檢是章某的單方行為，無(wú)法證明章某所送檢的幼蝦系范某向其出售的蝦苗長(zhǎng)成，且就幼蝦患急性肝胰腺壞死病是否是因蝦苗本身攜帶病菌所致缺乏相應(yīng)證據(jù)。此外，從章某提供的與范某的錄音來(lái)看，范某并未認(rèn)可其所供蝦苗存在質(zhì)量問(wèn)題，也未同意補(bǔ)發(fā)其200萬(wàn)尾蝦苗。綜上，章某所舉證據(jù)不足以證明蝦苗存在質(zhì)量問(wèn)題，故法院判決章某向范某支付所欠貨款。通訊員汪勝男 吳云霞

記者 王瑋麗