丈夫在外找情人，把夫妻共有財(cái)產(chǎn)做人情發(fā)紅包送禮物，妻子可以追回這筆錢(qián)嗎？記者近日了解到，南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案作出維持一審的終審判決，認(rèn)定贈(zèng)與行為無(wú)效，判令被告返還原告8.5萬(wàn)余元。

狄某和蔣女士于2010年結(jié)婚，但狄某在公司還有一個(gè)老相好趙某，在公司的近十年里，狄某和趙某都保持著不正當(dāng)男女關(guān)系，逢年過(guò)節(jié)狄某都會(huì)給趙某轉(zhuǎn)賬買(mǎi)禮物，長(zhǎng)期下來(lái)流水達(dá)20余萬(wàn)元。盡管這對(duì)地下情人小心翼翼，但終究紙包不住火，狄某的妻子蔣女士還是發(fā)現(xiàn)了這段不可見(jiàn)光的關(guān)系。一時(shí)間，震驚、憤怒、悲傷的情緒在心頭交雜，不過(guò)很快蔣女士冷靜了下來(lái)，開(kāi)始查狄、趙二人的交易記錄。在查清二人來(lái)往轉(zhuǎn)賬數(shù)額存在的差值后，蔣女士將趙某告到法院，請(qǐng)求判決趙某歸還這筆錢(qián)。

一審法院查明，2013年至2021年，狄某以還信用卡、代付、支付寶轉(zhuǎn)賬、微信紅包、銀行卡轉(zhuǎn)賬等形式，向趙某轉(zhuǎn)賬20.4萬(wàn)余元。2012年至2021年，趙某陸續(xù)轉(zhuǎn)賬給狄某11.8萬(wàn)余元。上述各類(lèi)轉(zhuǎn)賬以及代付、代還信用卡款項(xiàng)相折抵，趙某實(shí)際從狄某處獲益8.5萬(wàn)余元。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”原告提供了狄某向被告支付款項(xiàng)的證據(jù)，證明被告實(shí)際收取狄某交付的款項(xiàng)，已完成對(duì)贈(zèng)與合同關(guān)系的初步舉證義務(wù)。被告雖抗辯狄某和其的錢(qián)款往來(lái)并非贈(zèng)與，但未能列舉充足反駁證據(jù)。狄某亦辯稱其與原告原為同事關(guān)系，因報(bào)銷(xiāo)墊付及彼此借款還款等事宜發(fā)生資金往來(lái)，但也未能對(duì)此進(jìn)行舉證。依照法律規(guī)定，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，據(jù)此，法院認(rèn)定狄某與被告之間贈(zèng)與關(guān)系存在。

法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十三條“具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗”之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效行為。本案中，狄某跟原告的信件當(dāng)中多次陳述就是自己犯了錯(cuò)誤，對(duì)不起妻子；被告在與原告的通話中也認(rèn)可了自己犯了成年人的錯(cuò)誤。且狄、趙二人在特殊日期轉(zhuǎn)賬的數(shù)額均為“520”等特殊含義的敏感數(shù)字，可以認(rèn)定二人存在曖昧關(guān)系，證明狄某未盡到婚內(nèi)的忠誠(chéng)義務(wù)，違反了公序良俗原則。同時(shí)，狄某在十年間陸續(xù)將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)予趙某，既非因日常生活需要，又未與蔣女士平等協(xié)商并取得蔣女士的同意，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為贈(zèng)與行為無(wú)效。民事法律行為無(wú)效后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。

綜上，法院認(rèn)定狄某對(duì)趙某的贈(zèng)與行為無(wú)效，判決趙某返還蔣女士8.5萬(wàn)余元及利息損失。

趙某不服，提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持了原判。

通訊員陳羽柔 古林 記者王瑋麗