學(xué)校課間，老師安排小強(qiáng)和小旭（均為化名）一起去倒垃圾，走在前面的小強(qiáng)突然回頭伸腳絆倒小旭，導(dǎo)致小旭一顆門牙脫落、兩顆牙齒松動(dòng)。小旭家長認(rèn)為，孩子不僅身體受到了傷害，還產(chǎn)生了自卑心理，遂將小強(qiáng)及其家長、學(xué)校一起告上了法庭。記者13日了解到，崇川法院對這起生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案作出一審判決，認(rèn)定學(xué)校已盡教育、管理職責(zé)，由小強(qiáng)的監(jiān)護(hù)人——母親王女士承擔(dān)賠償責(zé)任，共賠償小旭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4517元，學(xué)校不承擔(dān)責(zé)任。

2023年11月的一天下午，小強(qiáng)和小旭在課間應(yīng)老師的要求去倒兩個(gè)廢舊紙箱。在一樓走廊，兩人各自推著垃圾紙箱正常行走，突然，小強(qiáng)放下他手中的垃圾紙箱，回頭用腳故意擋在小旭的紙箱前，導(dǎo)致小旭被絆倒，磕到牙齒。

當(dāng)日，小旭被緊急送往醫(yī)院就診，經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)一顆牙外傷脫落，另兩顆牙齒松動(dòng)。

事發(fā)后，小旭的家長向崇川法院提起訴訟，要求小強(qiáng)及其母親王女士、學(xué)校共同賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)9000余元。

法庭上，學(xué)校辯稱原告的受傷并非因?qū)W校的場地設(shè)施存在瑕疵所致，且在事故發(fā)生后，學(xué)校及時(shí)聯(lián)系家長并將受傷學(xué)生送醫(yī)，已盡到職責(zé)范圍內(nèi)的教育管理義務(wù)，對事故發(fā)生不存在過錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

法院另查明，學(xué)校日常通過紅旗下講座、紅領(lǐng)巾廣播電臺、主題班會、集體校會等多種形式向?qū)W生宣傳安全知識，在參加校內(nèi)集體勞動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的勞動(dòng)紀(jì)律等；并在班級公約、在公告欄處公示中小學(xué)生守則。

崇川法院經(jīng)審理認(rèn)為，小強(qiáng)的行為屬于故意侵權(quán)，其行為與小旭的損害結(jié)果之間存在直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。由于事發(fā)時(shí)小強(qiáng)年僅8歲，屬于限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條，限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)此，小強(qiáng)的母親應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，法院還認(rèn)為，學(xué)校已盡教育、管理職責(zé)，故學(xué)校不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。

關(guān)于賠償問題，爭議焦點(diǎn)在于護(hù)理費(fèi)和精神損害撫慰金。法院認(rèn)為，小旭醫(yī)療、復(fù)診一直由其父親陪同，而其父親在工地從事水電工按時(shí)計(jì)算工資，陪伴就診必然發(fā)生收入的減損，這部分費(fèi)用可以護(hù)理費(fèi)的形式作為補(bǔ)償更加合理、公正。關(guān)于精神撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十三條規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。嚴(yán)重的精神損害標(biāo)準(zhǔn)對于未成年人與成年人的判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)的精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，自然人因人身權(quán)益或者具有人身意義的特定物受到侵害，可以請求精神損害賠償。考慮到未成年人年齡較小，心智不成熟、心理相對比較脆弱，對該“嚴(yán)重”的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)有所降低。本案中，小旭牙齒脫落需要長期復(fù)診、修復(fù)，待成年后才能完整修復(fù)，門牙缺失影響外觀、進(jìn)食，對未成年人具有相對較嚴(yán)重的精神損害。據(jù)此，法院結(jié)合脫落牙齒部位、未成年人的年齡等，酌定支持2000元的精神撫慰金。

綜上，法院遂作出前述判決。一審判決后，原、被告雙方均未提起上訴，該案判決已生效。

記者 王瑋麗

通訊員 顧建兵 郭炳楠