多年老友憑交情借用賬戶、借款，但發(fā)生矛盾后，彼此之間的金錢往來(lái)卻因缺少憑證成了糊涂賬。記者昨天了解到，崇川法院在雙方第六次對(duì)簿公堂時(shí)，耐心組織雙方調(diào)解，讓這筆多年的糊涂賬最終得到化解。

孫某與陸某、黃某夫婦本是多年好友。2008年起，陸某夫婦借用孫某公司的名義從事皮鞋生意，并借用該公司賬戶打款給供應(yīng)商，銷售的皮鞋款由商場(chǎng)結(jié)算給孫某公司，再由該公司賬戶打給陸某夫婦。雙方之間另存在其他生意往來(lái)、借款往來(lái)，因?yàn)楹糜堰@層關(guān)系，一直沒(méi)有進(jìn)行明確結(jié)算。

2022年，孫某以民間借貸為由將陸某夫婦訴至法院，要求償還借款。陸某夫婦辯稱，案涉款項(xiàng)系代收皮鞋貨款。因?qū)O某除轉(zhuǎn)賬流水外，無(wú)借條、借據(jù)等其他證據(jù)佐證，無(wú)法證明借貸法律關(guān)系存在，法院依法判決駁回了孫某的訴請(qǐng)。

2024年年底，孫某公司又以合同糾紛訴至法院，要求陸某夫婦支付皮鞋款。陸某夫婦認(rèn)為皮鞋款已經(jīng)結(jié)清，不結(jié)欠孫某及其公司款項(xiàng)。

在庭前聽(tīng)證中，法官發(fā)現(xiàn)雙方之間的往來(lái)涉及貨款、借款等各種款項(xiàng)，孫某和陸某夫婦均無(wú)法算清各種款項(xiàng)及金額，亦對(duì)多筆款項(xiàng)性質(zhì)存在爭(zhēng)議。2021年以來(lái)，孫某及其經(jīng)營(yíng)的公司曾6次向陸某夫婦提起訴訟，均未能實(shí)質(zhì)解決問(wèn)題。

為了徹底化解糾紛，法官組織雙方調(diào)解。經(jīng)過(guò)多輪溝通，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定陸某夫婦向?qū)O某經(jīng)營(yíng)的公司支付10萬(wàn)元，分5期給付，若違約再支付10萬(wàn)元，以解決陸某夫婦與孫某的全部糾紛，雙方再無(wú)任何糾葛。

通訊員劉喆慧 記者王瑋麗