晚報(bào)訊 用人單位在勞動(dòng)者待崗期間無故停發(fā)工資、停繳社保，這種行為算是變相違法解除勞動(dòng)關(guān)系嗎？應(yīng)該為此作出賠償嗎？23日下午，啟東法院發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議審判工作情況，并通報(bào)了這樣一起典型案例。

2009年2月，施某入職某公司。2024年1月，施某所在項(xiàng)目竣工，次月起，該公司安排施某待崗。2024年2月至2024年6月，公司未支付施某待崗期間工資。2024年5月，公司停止為施某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。施某要求該公司支付待崗期間工資及違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金。該爭(zhēng)議經(jīng)勞動(dòng)仲裁后訴至法院。

啟東法院經(jīng)審理認(rèn)定，某公司停止向施某支付待崗期間工資、停繳社保，實(shí)際上屬于用人單位變相解除勞動(dòng)合同的行為，構(gòu)成違法解除，判決某公司向施某支付待崗工資及經(jīng)濟(jì)賠償金。

“一些用人單位在不符合法律規(guī)定的情況下，仍要單方解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，為了規(guī)避違法解除勞動(dòng)合同的法律風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)采取各種方式或手段，迫使勞動(dòng)者辭職，這實(shí)際上就是用人單位變相解除勞動(dòng)合同的行為?！眴|法院民一庭副庭長孟園園介紹，用人單位變相解除勞動(dòng)合同的慣常做法，一般是利用其管理權(quán)限拒絕為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)條件，比如當(dāng)與勞動(dòng)者無法就解除勞動(dòng)合同協(xié)商一致時(shí)，用人單位往往會(huì)關(guān)閉勞動(dòng)者考勤權(quán)限、辦公系統(tǒng)、工作郵箱，將勞動(dòng)者移出微信工作群，停繳勞動(dòng)者社保，撤走勞動(dòng)者的工作設(shè)備如電腦、工位等，通過上述行為試圖“逼走”勞動(dòng)者，“這種行為最終可能會(huì)被法院認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同，并被判決按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金”。

記者王瑋麗 通訊員魏愛慈