“你的孩子正在吃蛆！”發(fā)生在浙江余姚實驗學(xué)校的“食堂絞肉機(jī)現(xiàn)活蛆”事件引爆全網(wǎng)。

當(dāng)?shù)亟逃?、市場監(jiān)管局迅速介入，對食堂全面消殺；追責(zé)啟動，該市教育局分管副局長、市場監(jiān)管所所長、學(xué)校校長和分管副校長等，該撤的撤、該免的免。

“一撤了之”，并未讓家長喜提“定心丸”。因為此事如同一顆威力巨大的“重磅炸彈”，無情炸碎家長們對學(xué)校食堂積累的信任。當(dāng)孩子午餐淪為“蟲宴”，“蛆蟲蠕動”視覺暴擊引發(fā)對“監(jiān)管失靈”的公憤，還有事關(guān)信任與責(zé)任的全民拷問：“最后一道防線”究竟在哪？說好的“底線”“紅線”和“高壓線”呢？

公眾對校園食品安全積怨久矣！前有江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院路人皆知的經(jīng)典“鼠頭鴨脖”，當(dāng)?shù)仉S后又曝出某中學(xué)食堂工作人員用腳洗菜；云南昆明一中學(xué)食堂提供變質(zhì)臭肉做晚餐，導(dǎo)致學(xué)生多次腹瀉；蘭州科技職業(yè)學(xué)校食堂用預(yù)制菜倒入餐具給學(xué)生食用，前不久上海奉賢區(qū)某中學(xué)食堂學(xué)生吃飯后出現(xiàn)集體嘔吐疑似中毒……觸目驚心的校園食品安全問題，疊加監(jiān)管漏洞與歷史腐敗陰影，公眾不得不詰問：孩子校園餐飲到底由誰守護(hù)？

“余姚蛆蟲”事件中家長陪餐制度成為曝光關(guān)鍵，折射家校協(xié)同監(jiān)督必要性。然而，僅依賴家長“意外發(fā)現(xiàn)”而非常態(tài)化透明監(jiān)管，食品安全保障依然形同虛設(shè)，更何況涉事學(xué)校食堂日常清潔流程、食材溯源機(jī)制、第三方抽檢頻率等，均非陽光操作。即便曝光后“一擼到底”，但“運動式執(zhí)法”一過，長效預(yù)防和監(jiān)管機(jī)制又在哪里？

系列校園食品安全風(fēng)波的頻頻發(fā)生，折射諸多痛點：從“鼠頭鴨脖”“臭肉”“預(yù)制菜”進(jìn)校園到“蛆蟲絞肉機(jī)”，制度淪為“紙上談兵”的監(jiān)管空轉(zhuǎn)。學(xué)校管理遭遇家長質(zhì)疑，深陷信任危機(jī)。蛆蟲，撕開的不僅是校園食品安全的一塊“遮羞布”，還有公眾對孩子餐飲成為“賭命游戲”的極度擔(dān)憂，百姓需要的不是未見真章的“一紙道歉”，而是“刀刃向內(nèi)”的痛加改變。一位網(wǎng)友直言：“今天不為余姚發(fā)聲，明天蛆蟲就可能爬進(jìn)每個孩子的飯碗?！?/p>

更令人憤怒的是，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中因“小官巨貪”校長的貪腐，導(dǎo)致學(xué)生吃不飽經(jīng)常在夜里被餓醒?？蓱z學(xué)子被迫發(fā)出求助信，落款是令人悲哀的八個字：一群沒吃飽的學(xué)生。為什么吃不飽？因為校長、副校長及食堂承包商中飽私囊吃得“滿嘴流油”，報道透露分贓比例“8.5:0.75:0.75”，校長掌握絕對主導(dǎo)權(quán)，拿著另外兩人11倍的分成！

當(dāng)腐敗之網(wǎng)勾結(jié)成形，良知早已被蛀食一空的腐敗者，滿腦子想的只是如何更快更多地去“撈油水”，哪還顧及學(xué)生是否吃飽？是否吃好？是否吃出了蛆蟲？這些問題，都是這條“強(qiáng)制壟斷”鏈條上可以被犧牲的部分，不可動搖的則是“坐地分贓”的、高得驚人的骯臟利益。

明代《官箴》有云：“吏不畏我嚴(yán)而畏我廉，民不服我能而服我公。”一旦權(quán)力沾上“油水”，學(xué)生碗里就注定不會干凈，甚至可能生出更多蛆蟲來。

一百多年前，魯迅先生在小說《狂人日記》結(jié)尾處，發(fā)出了沉痛吶喊：“救救孩子！”彼時，先生要拯救的是被封建禮教逼瘋了的孩子。

今日，當(dāng)蛆蟲蠕動于學(xué)校食堂絞肉機(jī)的畫面挑戰(zhàn)著社會公眾感官底線時，也拷問著教育系統(tǒng)的良知與擔(dān)當(dāng)。

公眾亟盼強(qiáng)有力的監(jiān)管能真正立威于世，從“事后滅火”轉(zhuǎn)向“事前防控”，以鐵的舉措來拯救被本不該有的食品安全陰影籠罩的孩子們，讓他們都能在校園里享受到安全、美味的餐食。

文/江東客